En la edición especial del programa Monday Night Football de Sky Sports, el jefe de los árbitros de la PGMOL, Howard Webb, analizó varios momentos clave de la temporada y explicó por qué algunas decisiones se tomaron correctamente o deberían haberse juzgado de otra manera.
Webb apareció en el programa en un intento de aumentar la transparencia tras una serie de recientes polémicas con el VAR, pero ¿es necesario que aparezca en un programa de televisión, revisando un grupo selecto de partidos meses después de que hayan tenido lugar, para que los aficionados entiendan por qué se tomaron decisiones específicas?
¿Debería el VAR del fútbol seguir el ejemplo del TMO del rugby?
¿TMO o VAR?
En el rugby, los árbitros toman decisiones sobre el terreno de juego antes de preguntar al árbitro televisivo (TMO, por sus siglas en inglés) si han sido correctas; por ejemplo, si se ha producido un derribo o el balón ha quedado en el suelo en la jugada previa a un ensayo, o si se debe mostrar una tarjeta roja por una entrada alta o peligrosa.
En un intento de aumentar la transparencia, el TMO guía a los espectadores a través del proceso de toma de decisiones, y los aficionados que están dentro del estadio pueden ver la acción en directo en la pantalla gigante, fotograma a fotograma, al mismo tiempo que los árbitros.
Todo esto está disponible para los telespectadores en casa, y todo el mundo puede escuchar las conversaciones por radio del árbitro con sus colegas de fuera del campo mientras se emite el veredicto.
Nigel Owens, ex árbitro internacional de rugby, cree que el TMO es actualmente superior al VAR por este motivo. "En el rugby, cuando se emite una decisión, se explica y se muestra por qué se da o se cambia", declaró a TalkSport.
Todo el mundo que está viendo el partido en el estadio o en casa sabe exactamente por qué se ha anulado el ensayo porque él lo ha derribado".
"Puedes no estar de acuerdo, pero sabes por qué se ha tomado la decisión, así que es mejor en ese contexto", añadió.
El proceso del TMO ha sido criticado a menudo por llevar un tiempo considerable, al permitirse revisiones sobre una plétora de incidentes, un asunto con el que la Premier League está en desacuerdo, al haber dado instrucciones a sus árbitros para que minimicen las interferencias y dejen que el juego bonito fluya con naturalidad.
Punto conflictivo
La FIFA ha prohibido el uso del audio en directo de los árbitros durante los partidos, de modo que los aficionados sólo pueden ver el resultado final, pero no cómo han llegado los árbitros a su veredicto.
Esto es importante, ya que el VAR sólo puede utilizarse en caso de "error claro y evidente".
Esto ha llevado a inconsistencias sobre su uso desde su lanzamiento en la temporada 2019/20 - 17 años después de la introducción del TMO - especialmente con la concesión de penaltis y la emisión de tarjetas rojas, que a menudo pueden ser subjetivas.
Es por ello que existe un clamor creciente para que el VAR siga los pasos del TMO y publique el audio en directo de sus árbitros durante los partidos.
Webb reconoce que el programa del lunes podría ser un hito para que esto se haga realidad.
"Obviamente, esto es algo nuevo (reproducir el audio del árbitro)", dijo a Sky Sports.
"Estamos dando un pequeño paso adelante y de cara a la próxima temporada intentaremos hacer más de lo mismo".
"No podemos reproducirlo en directo, no está permitido por las reglas del juego. La FIFA no permite que se reproduzca durante el partido. ¿Quién sabe adónde puede llegar esto en el futuro?
"Queremos que la gente entienda lo buenos que son nuestros árbitros, que comprenda la lógica. Puede que la gente no siempre esté de acuerdo con el resultado, pero cuando puede escuchar los fundamentos y ver el proceso, está mucho más preparada para aceptar la decisión final en esas circunstancias".
"Tuvimos un par de situaciones a principios de temporada en las que el proceso del VAR no se siguió del todo correctamente... pero nada nos impide hacer lo que estamos haciendo esta noche y mostrar esa información más tarde".